배달어플 수수료에 대한 논쟁이 이제 국내에서 뿐만 아니라 해외에서 소개되는 등 모바일 서비스의 소매점 수수료에 대한 논란이 증폭될 조짐이 보이고 있다. 이미 애플의 터치ID와 아이비콘(iBeacon) 등 신용카드결제를 넘어서 전자지갑의 사용이 늘어날 전망이어서 이와같은 서비스들이 과연 소매점들에게 얼마만큼의 수수료를 할당할 것인가에 논쟁이 시작되었다.
모바일시장이 확대되면서 소비자들은 다양한 서비스를 "앱"이라는 모바일 소프트웨어로 받고 있다. 그러나 앱도 무료이고, 서비스를 이용하는 소비자들 역시도 그것을 이용하는데 무료라고 착각하는 경우가 있다. 보통 과거에는 무료 소프트웨어를 개발하는 개발자들은 좋은 프로그램을 제공하고 약간의 광고배너 1-2개 넣는 것으로 이익을 취했다. 그러나 지금과 같이 PC용 소프트웨어보다 모바일 앱 시장이 더욱 더 활성화가 되어 있는 경우에는 앱시장이라는 "앱스토어"를 제공하는 제공자와 개발자, 그리고 그 서비스를 이용하고자 하는 업체들의 관계가 매우 복잡하게 얽혀 있다. 그리고 이러한 복잡한 구조는 고스란히 "수수료"라는 명목으로 누군가는 지게 되어 있다.
일반적으로 상업적 앱 같은 경우에는 개발자들이 앱을 개발할 때에 앱 서비스를 이용하는 소비자들의 타켓 층을 고려하고 그 타켓 층을 상대로 사업을 벌일 업체들의 사업참여률을 측정해본다. 그리고 이러한 서비스를 이용해서 광고를 할 수 있는 광고주들을 모으는 것 역시도 중요하다. 결과적으로 앱의 개발자들은 업체나 광고주로부터 수익을 얻어 서비스를 제공하고 스토어 제공자들에게 수수료는 낸다. 따라서 상업적인 앱이 성공하기 위해서는 소비자들이 많이 이용하고 있다는 "다운로드 수"가 매우 중요하다.
배달문화를 적용시킨 배달앱
그러나 그냥 둘 수 없는 수수료 문제
우리나라의 경우 해외에서 방문하는 외국인들이 가장 독특하게 보는 문화중 하나는 바로 "배달 문화"이다. 한국처럼 손쉽게 집안에서 다양한 배달음식을 시켜먹을 수 있는 나라도 없을 것이다. 집안에서 뿐만이 아니다. 가족들이 외출하여 어린이대공원이나 한강지구에 나가도 배달은 얼마든지 할 수 있다. 소비자가 매장을 찾아가는 방식이 아니라 판매자가 소비자를 찾아가는 매우 편리한 서비스이다. 대한민국 국민들에게는 지극히 평범한 이 서비스가 해외에서는 매우 특이하게 보고 있는 것도 사실이다.
이러한 배달문화를 그대로 스마트앱으로 적용시킨 다양한 앱들이 존재한다. 이러한 앱들은 매체광고는 물론 다양한 판촉이나 이벤트 홍보를 하고 있을 만큼 대대적인 홍보마케팅을 하고 있다. 여기서 의문이다. 인터넷 검색만 하면 인근 배달음식 전문점의 연락처들이 모두 나오는데, 이것을 취합해서 앱으로 만들었다고 수익이 나올까? 무료 앱을 개발한 업체는 어떻게 수익을 얻어서 광고료가 가장 비싼 시간에 TV광고까지 보낼 수 있을까?
대체로 배달어플에 등록되어 있는 배달음식전문점들은 소규모 상점들이다. 이미 언론에서 몇차례 배달 앱의 수수료 문제에 대해서 언급했기 때문에 많은 사람들은 배달 앱에 배달업주에게 큰 수수료를 부담시킨다는 것은 이미 잘 알려져 있다. 보통은 주문 건당 발생되는 수수료가 적게는 11%에서 많게는 20%에 해당한다. 정확한 수치를 계산하지 못하는 것은 멀티 수수료 정책을 펼치고 있기 때문이다. 예컨데 월요일같은 경우에는 수수료가 적다.
현재 배달앱을 이용하고 있는 배달업주들에 따르면 전체배달 건수에 절반이 배달어플에서 나온다고 한다. 따라서 배달어플을 이용하지 않으면 경쟁력을 갖을 수 없고, 이용하게되면 높은 수수료를 물어야 한다. 보통 배달음식점들의 마진율은 통상적으로 30%정도가 된다고 한다. 그러나 거기에 11~20%의 수수료를 내면 적게는 10%의 이익만 얻어가는 것이다. 국내의 배달어플의 수수료 문제는 이미 해외에도 소개가 되었다.
그러나 이에 대한 수수료를 배달업주들만 부담하게 될까? 이미 우리나라에서도 소규모 상점들을 보호한다는 목적아래 대형마트 영업을 규제하고 있었다. 필자가 기억하기로 굉장히 이슈가 되었던 한 사건가운데 L마트의 통큰치킨을 들 수 있다. 일반 배달치킨보다 양이 많았음에도 불구하고 바달치킨에 3분의 1가격이었다. 당시 양측의 논란이 증폭되었다. 대형마트가 대량구매로 원가를 낮추어 소매상을 위협한다는 측면과 마트의 가격을 보니 소매상들의 치킨 가격이 지나치게 높다는 것이다.
소규모 영업장들의 상품가격이 높은 이유는 대체로 프렌차이즈 비용과 인건비, 매장임대료 등이다. 그러나 광고효과를 내기 위해서 이름있는 프렌차이즈 비용을 지불하고도 배달앱을 이용하거나 따로 전단지를 돌리는 일을 해야하는 것이 배달업주들의 실상이다. 즉, 배달문화가 주는 매우 편리한 서비스 혜택이 있음에도 불구하고 그 서비스를 지불하는 것은 바로 소비자라는 것이다.
물론 배달 앱 개발자들이 주장하는 것과 같이 어짜피 소매상들은 전단 광고들으로 홍보를 해야하고 이와 비교해 봤을 때에는 배달 앱 수수료가 큰 편이 아니라고 할 수 있다. 그리고 곧 쓰레기가 되어버릴 전단물을 아낄 수 있다는 장점도 있다. 그럼에도 소규모상인들이 과연 배달어플을 이용한다고 전단광고를 안할까? 갈수록 홍보비용은 증가하고 이를 유지하기 위해서 식품값을 상승시킬 밖에 없는 것이 현실이다.
앱스토어 수수료 30%
또 다시 소비자의 몫
그렇다면, 여기서 또 집고 넘어가야 할 것이 있다. 그것은 바로 앱스토어들의 수수료이다. 일반적으로 모바일 기반의 앱스토어는 애플의 앱스토어와 구글 플레이 스토어가 있다. 이 모바일스토어들은 하나같이 1개의 앱을 판매할 때 지불해야하는 비용이 30%(7:3)이다. 이 30%에는 카드 수수료가 약 반절이 포함되어 있다.
즉, 10,000원짜리 앱하나 팔면 스토어 제공자가 약 1,500원, 카드업체가 약 1,500원을 가져간다는 말이다. 이 밖에 애플의 경우에는 등록비가 년마다 들어가고 구글의 경우에는 최초 1회 등록비가 청구된다. 그렇다고 등록비 없는 통신사 마켓이 조건이 더 좋은 것은 아니다. 수수료 30%에 애플과 구글은 세금이 포함되어 있지만, 통신사 마켓은 수수료가 불포함이다. 더욱이 LGU+와 KT는 검수비를 따로 받고 있다.
국내의 경우에는 해외 마켓(애플, 구글)이 들어오기 전까지 모바일 앱 시장의 수수료는 데이터통화료, 결제 수수료, 파일 포맷, 개발 툴, 사우드 툴 등등 이용료를 포함하면 지금보다 훨씬 높은 수준이었다. 그나마 해외 모바일 마켓의 한국진출이 이러한 불공정한 수수료 정책이 완화되었던 것이다.
애플은 이미 아이튠즈 개인 계정을 통해서 오프라인 상점에서 결제 가능한 시스템을 구축하고 있다. 더불어 아이폰5S부터 적용되고 있는 터치ID를 개인 보안 뿐만 아니라 지문인식을 통한 결제시스템을 구축하려고 있다. 국내 스마트폰 제조사들이 장착하는 NFC 역시 모바일 결제 시장에서 급속도록 상승하고 있다. 모바일기기의 확대는 곧 모바일 결제 시스템이라는 새로운 수수료 창출의 도구로 계속 활용될 전망이다. 문제는 결제 수수료와 인프라 구축비용에 대한 부담감이 고스란히 소비자들에게 미친다는 것이다.
많은 앱 개발자들과 소규모 상점들이 이러한 전자거래 시스템을 구축하기 위해서 많은 돈을 들여야 할 것이며, 이러한 서비스를 제공하는 통신사나 기업들은 더 많은 수수료를 업주나 개발자들에게 물을 것이다. 이것은 결국 물가상승의 요인이 되며, 소비자들의 부담이 커진다는 의미이다.
결국 앱 개발자들은 이러한 수익구조에 따라 앱의 가격을 상승시킬수 밖에 없던지, 아니면 앱을 통한 서비스 제공을 원하는 업주들에게 더 과한 수수료를 물어야 할 것이다. 그러나 방법이 어떠하든지 결과적으로 그 수수료에 대한 부담은 고스란히 소비자들에게 전가될 것이며, 모바일시장의 물가상승을 부추길 수 밖에 없다는 것이다.
수수료 떼어먹기 바쁜 세상
최근 디지털화폐인 비트코인에 대한 관심이 매우 높다. 물론 현재 그 시장가치나 안정성에 대해서 많은 의심들이 일어나고 있는 시기이기는 하지만, 여전히 비트코인이 가지고 있는 장래성에 대해서 많은 사람들은 주목한다. 비트코인의 가장 큰 장점이라고 한다면, 정부나 은행 등 중앙관리처가 없이 개인이 화폐를 발행하고 거래하는 방식을 취하고 있기 때문에 누군가에게 수수료를 물을 필요가 없다는 것이다.
물론 최근 일어난 비트코인 거래소 폐쇄사건을 비롯하여 비트코인 도난사건이 있었다. 그러나 이러한 사전이 붉어지기 전까지만 하더라도 보안성이 굉장히 높은 화폐로 취급되었다. 그러나 여전히 많은 사람들이 관심을 보이고 있으며 개인이 창출해내는 시장가치에 대한 화폐의 정의는 굉장히 획기적이라고 할 수 있다.
그러나 비트코인이 지난 연말 최고치를 갱신하고 난 다음 다양한 음모론과 비판여론이 형성되었다. 그리고 이내 도쿄에 소재한 비트코인 거래소 마운트 곡스가 파산 한 후 오늘(7일) 일본 정부는 비트코인을 화폐로 인정하지 않는다는 정책을 내세웠다. 이러한 의견은 일본 뿐만 아니라 다른 국가에서 이미 선포되었던 적이 있었다.
이유가 어떻게 되었든, 일부국가에서는 비트코인을 굉장한 기술력이 바탕이 된 이상적인 화폐라고 극찬하지만, 다른 한편에서는 매우 불안정한 화폐라고 취급할까? 왜 이러한 해석이 일어날 까? 필자 역시도 비트코인 투자자들이 국내에 많지 않기 때문에 비트코인에 대해서 문외했었기에 나름 정리하며 포스팅을 한적이 있다. 그리고 그 때 매우 흥미로운 외신기사 하나를 발견할 수 있었다.
내용의 요지는 비트코인을 거부하는 국가들의 이익관계를 논하는 기사였다. 말하자면 비트코인은 수수료가 없는 개인화폐이다. 이권을 추구하는 일부 정부나 기업들은 화폐를 통제하거나 수수료를 받을 수 없는 이 제도가 매우 불편할 수 밖에 없다. 특별히 중앙정부의 권력이 집중되어 있는 나라의 경우에는 더하다. 금융기업들은 소비자들에게 수수료를 받아 이익을 얻고 또한 이러한 이익이 정부로 흘러가는 등 다양한 고리가 형성되어 있는데, 비트코인은 이러한 고리 없이 개인이 창출하기에 중앙부처에 수수료를 낼 필요가 없다는 것이다. 결국 수수료 사업을 못하는 정부와 기업은 비트코인이 좋을리 없다(이번 마운트곡스 거래소 사건을 비트코인 폐지를 위한 중앙정부의 음모론이라고 주장하는 사람들도 있음).
국내의 경우를 들어보자. 이번 대한민국의 배달 앱의 문제를 다룬 테크크런치(Techcrunch)기사의 도입은 대한민국의 이상한 인터넷 문화 하나를 꼬집고 시작한다. 그것은 바로 인터넷 익스플로러만을 사용하게 만드는 전자상거래 구조이다. 공인인증서나 엑티브X를 이렇게 많이 사용하는 나라도 없다. 그것도 세계적으로 인터넷 다이너소어(Internet Dinosaur)라고 불리는 대한민국이 말이다.
이미 많은 사람들이 알고 있는 이야기이지만, 간단히 설명하고 넘어가겠다. 한국 소비자들은 전자상거래 시에 매번 설치해야 하는 각종 액티브X 파일에 대해서 익숙해져있다. 매우 큰 불만을 가지고 있지만, 언제나 해오던 것이기 때문에 그것을 너무나 당연하게 생각한다. 그러나 해외에서는 이러한 불편한 절차 없이 간단한 방법으로 전자거래가 가능하다.
우리는 복잡한 구조이니 보안에 더 좋을 것이라고 착각하지만, 사실은 그러하지 않다. 액티브X는 보안을 가장한 스파이웨어 설치를 부를 수 있으며, 공인인증서 역시 안전한 장치가 아니다. 세계에서 유래를 찾을 수 없을 정도로 개인정보 유출 사건이 계속 터지는 것을 보면 더욱 그러하다. 이 방법이 보안에 이상적이 방법이라면 세계에서 가장 많이 쓰여야할 보안 프로그램이어야 하지만, 대한민국만 이토록 사용한다.
이유는 간단하다. 국내 금융권들이 이것을 사용하도록 강요하고 있기 때문이다. 만약 공인인증서와 액티브엑스라는 기형화된 결제방식의 틀이 무너져버리면, 해외사이트에서 자주 볼 수 있는 페이팔(Paypal)같은 간편 결제시스템이 도입될 것이다. 결국 금융권은 수수료를 챙기기 위해서 소비자들을 불편한 공인인증서와 액티브엑스 사용을 강요하고 있는 것이다. 금융감독원 역시 금융권을 압력에 이렇다할 방책을 내세우지 못하고 방관만 하고 있다.
기술개발이 부른 인플레이션
필자는 IT관련 이슈를 포스팅하는 블로그를 운영하고 있기 때문에 되도록이면 많은 기사를 읽으려고 노력한다. 그리고 새로운 기술과 특허들이 보일 때마다 매우 기분좋게 흥분하며 기사를 다루곤 한다. 그만큼 신기술에 대한 많은 관심이 있기 때문이다.
그러나 기술이 개발되고 시장에 또하나의 기술이 정착되는 과정을 볼 때마다 기술를 이용하는 서비스의 댓가는 갈수록 올라갈 수밖에 없는 현실을 보게 된다. 당연히 개발자와 서비스제공자에 대한 보상이 따라야 하며, 이것은 더 좋고 편리한 기술을 개발하는데 근본 자극제 역할을 할 것이다.
그러나 IT기업의 행태가 갈수록 수익에 초점이 맞추어져 있고, 높은 수수료를 챙길수 있는 구조로 흘러간다는 것에는 유감을 표한다. 금융권의 수익은 대부분은 금융서비스에 대한 수수료로부터 나온다. 모바일 시장은 이러한 수익을 떼오고자 많은 노력을 하고 있다. 전자지갑의 활성화는 분명 더욱더 모바일 기업들의 수익을 창출할 것이며, 전자결제와 상업서비스 혜택이늘어갈 수록 소비자들의 부담을 늘어갈 것이다.
국내에는 다양한 수수료문제가 논쟁을 불러일으키고 있다. KBS 수신료를 비롯하여, 부동산 중개수수료, 카드수수료, 공공기관의 독점수수료 등 적정수준을 넘어서 이해될 수 없는 범위에서 수수료가 책정되거나 인상되는 문제로 사회가 시끌하다. 그럼에도 이에 하나가 더 추가 되어야 할 것이다. 그것은 바로 모바일 시장의 수수료 문제이다.
통신사나 스토어 제공자들의 과도한 30%라는 수수료, 소매상권들이 이용하는 어플리케이션의 20%라는 수수료 이에 부가가치세까지 포함하면 아주 큰 액수이다. 소비자들에게 부담될 수 밖에 없는 수수료 문제가 해결되기 위해서 모바일 시장에 대한 적절한 수수료 가이드라인의 마련이 시급하다.
댓글